Що хочу – те й роблю: як слідчі перевищують повноваження у справі дніпровського депутата Мішалова
Не побачили складу злочину і суми завданих збитків. Так слідчі ГУ НП Дніпропетровської області відреагували на заяву громадських активістів щодо корупційних схем екссекретаря міськради Дніпра та чинного депутата В’ячеслава Мішалова.
Про це йдеться в офіційній відповіді правоохоронців. Робити такі висновки не в компетенції слідчих чи прокурорів. На цьому наполягають юристи та називають відповідь копів звичайною відпискою.
“Заява містила всі ознаки складу кримінального правопорушення, заявник зазначав, що на мільйони гривень завдано шкоди територіальній громаді Дніпра внаслідок відсутніх та невстановлених й досі котелень. Отримали звичайнісіньку відписку. Річ у тому, що згідно зі ст. 214 КПК України обов’язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки заяви особи про наявність ознак злочину, а полягає лише у механічному внесенні цієї заяви до ЄРДР та організації досудового розслідування. А вже потім у процесі досудового розслідування при встановленні відсутності складу кримінального правопорушення, події злочину – закрити його, якщо таке виявиться органами досудового розслідування. Але на практиці правоохоронні органи з відомих та зрозумілих тільки їм причин не вносять відомості в порядку, визначеному КПК, до ЄРДР, а підміняють вказані норми положеннями Закону України “Про звернення громадян” та розглядають їх як звернення. Така ситуація сталася і в цьому випадку”, – зазначають юристи.
Зазначимо, що громадські активісти звернулись до ГПУ, НАБУ, прокуратури та поліції Дніпропетровщини через корупційні схеми родини екссекретаря міськради Дніпра Мішалова. Йдеться про зловживання та імовірне незаконне збагачення під час ремонту мосту у Дніпрі та встановленні опалювального обладнання у школах міста.